审视新课堂下的新矛盾（二）

建构和解构

（312300）浙江省上虞市阳光学校 郑百苗（0575）2833383

 何为建构？是学生在教师的指导和帮助下，在具体的学习情境中，以自已过去已有经验为基础，以同化和顺应的方式进行意义建构的过程。基本观点：让学生主动参与学习，让学生经历整个学习过程。

 解构，是相当于建构来说的，指学习者在反思中或在教师点拔引导下，将过去形成的过时了的，甚至是错误的观点予以解除，只保存那些合理的部分。基本观点：不断解构是为了新的建构。

【课例】

 俄国著名作家托尔斯泰写的《穷人》是一篇经典性的小小说。文章的第一小节是这样写的：

 渔夫的妻子桑娜坐在火炉旁一张破帆。屋外寒风呼啸，汹涌澎湃的海浪拍击着海岸，溅起一阵阵浪花。海上正起着风暴，外面又黑又冷，这间渔家的小屋却温暖而舒适。地扫得干干净净，炉子里的火还没有熄，食具在拥板上闪闪发亮。挂着白色帐子的床上，五个孩子正在海风呼啸声中安静地睡着。丈夫清早架着小船出海，这时候还没有回来。桑娜听着波涛的轰鸣和狂风的怒吼，感到心惊肉跳。

 有位老师这样教第一小节的：在充分指导学生流利地朗读这一小节的基础上——

 师：同学们读得不错，进步很大。不知道大家在读的过程中有没有发现两个词语似乎用得不够恰当？

 生：我觉得“温暖”和“舒适”用得不够准确。

 师：和他看法一样的请举手。（多数同学都举起了手）

 生：渔家的小屋里只有一个没有熄的炉子，外面寒风呼啸，听得清清楚楚，说明屋子是漏风的，家里怎么可能是温暖的呢？

 师：你怎么知道在屋里能清楚地听到外面的风声？

 生：因为书上说，桑娜听着波涛的轰鸣和狂风的怒吼，感到心惊肉跳，这说明她家的小屋不隔音，是漏风的。

 师：哦，有道理。还有谁想说？

 生：渔家的屋子是个小屋，炉子、食具、床挤在一起，这样小的屋子怎么能说是舒适的呢？

 师：是呀，厨房、餐厅、客厅、卧室内都合在一起了，怎么能算是舒适的呢？

 （生大笑，似乎得到了老师的支持，他们的热情更高了，有的屁股离开了凳子，嘴里喊着：我来！我来！

 生：桑娜家的地扫得干干净净，食具擦洗得闪闪发亮。这个小屋最多只能说是整洁的。

 生：桑娜的五个孩子挤在一张床上，这哪里谈得上舒适？

 师：看来，列夫·托尔斯泰这位世界级的大文豪也不过如此。用词不当的毛病还需要我们来帮助修改。对你们大胆向权威挑战的勇气，我表示由衷地敬佩。（学生有的很高兴，个别的甚至很得意；有的从老师的话语中品到了什么，收起了笑，沉思起来有两个学生则按捺不住，高高地举起小手）

 师：你们两个有不同意见吗？（学生点点头）

 师：好！在一片批判声中不随声附和，保持冷静的头脑，这也需要勇气，难能可贵，精神可嘉！请两位托尔斯泰的维护者说说你们的理由。

 生：我觉得“温暖而舒适”用得非常准确。因为小屋跟外面相比是温暖而舒适的。

 师：能具体说说吗？

 生：文章一开始说，外面正起着风暴，狂风怒吼，又黑又冷，而小屋里即使有风的话，也肯定不会有多大。而且小屋里还生着火炉。所以跟外面比，家里绝对是温暖的。

 师：你的意见有道理。你能联系上文的内容来思考，这说明你已掌握了一个十分重要的阅读理解的方法——联系上下文。不过，如果把“绝对”换成另一个词，就更能表达你想说的意思了。想一想，用哪一个词？

 生：跟外面比，家里相对是温暖的。

 师：“舒适”一词用得准确吗？（仿佛受到了启发，举手要求发言的同学增多了。）

 生（一个开始说用词不当的同学）：渔夫驾驶的是小船，而海上寒风呼啸，海浪汹涌澎湃，他随时都可能有生命的危险。但桑娜在家里却没有一点危险，而且她的五个孩子都安静地睡着，他们睡得很香。因此，跟外面比，家里相对来说是舒适的。

 师：哦，你也改变自己原来的意见了。你怎么改变自己的意见了？

 生：我听了刚才几位同学的发言，觉得有道理。再看看课文，联系上下文内容思考思考，觉得我开始讲的没有道理。

 师：你一开始大胆挑战权威，有勇气，这是一好；你能虚心听取别人的意见，这是二好；你没有停留在原来的理解上，而是进一步看书，思考，说明你有永不满足的精神，这是三好；你在更充分的思考后坚决否定原来的看法，不固执已见，更难能可贵，这是四好。让我们用最热烈的掌声向“四好生”表示敬意。

 刚才，同学们说渔家的小屋温暖而舒适是相对而言的，这是你们的看法。作者是不是有意识地从相对的角度来写的呢？请你们再把书读一读，边读边思考。（学生看书更认真了。）

 生：作者的确也是这样写的。第三句在说了外面的情况后，说“这间渔家的小屋却温暖而舒适”。“却”是表示转折，表示下面写的情况跟上面不一样了。从“却”这个词，我们可以看出作者运用了比较的方法。“温暖而舒适”是相对寒风呼啸的大海而言的。

 师：言之有据。大家都同意吗？

 师：同学们通过反复阅读和推敲，从否定到肯定，理解深化了，认识深刻了，这是一个了不起的进步。我为你们高兴，也同意你们的看法。我们一开始之所以认为“温暖而舒适”不准确，是因为我们从自己的角度看问题，用我们的“温暖而舒适”的标准去衡量她的家，后来，我们之所以否定了原来的看法，是因为我们把它放到课文里，从上下文的关系看问题，从当时当地的情况披问题，用比较的方法看问题，这样来领会词句就更准确更全面了。

 （就在这地，有一个学生把手举得高高的，要求发言，老师高兴地对着他）

 师：你是不是又有什么新发现了？请你站起来告诉大家！

 生：我认为文章表面上写渔家温暖而舒适，实际上是为了反映渔家生活的艰难和贫穷。

 师：哦？为什么这样说呢？

 生：那样一个在我们看来简陋无比的屋子，对渔家人来说，能够安稳地呆在里面，就算是温暖而舒适的了，可见渔夫的一家已经过惯了贫穷的日子，他们对温暖和舒适的要求是极低极低的。读到这里，我感到渔夫一家平时的生活是多么艰难！

 师：你从“温暖而舒适”居然能看出渔家的生活艰难，而且言之有理，真是一个了不起的发现！我在这一点上不如你，你是我的老师，我谢谢你！

 接下来是一项小练笔：运用比较，以“渔家的小屋能算温暖而舒适吗”为题写一个片断。

【评析】

 学生在课文的学习中，解读语言和表达思想经历了一个不断建构和解构的过程。如果把学生的学习比成是登楼的话，那么，在此例中，可以说学生是拾级而上，至少登了四层楼。

 第一层，否定了“温暖而舒适”的准确性。一开始，学生凭借自己的的感性认识和积累的经验，进行了第一次认知建构：不仅断言“温暖而舒适”用得不准确，而且讲出了理由。应该说，学生的评价是发自内心的，是真实认识的自然流露，是他们拿自己的标准去对照课文描写的小屋后得出的结论。

 第二层，肯定“温暖而舒适”的准确性。虽然学生开始的否定言之有理，但此时的“理”是他们自己的固有经验。因此，当老师说出“看来，列夫·托尔斯泰这位世界级的大文豪也不过如此。用词不当的毛病还需要我们来帮助修改。”这样似乎有违常理的话以后，引起了有些同学的警觉和沉思，他们很快发现否定者的问题，他们言之有据的反驳和老师的肯定促进了其他同学更全面、更深入地去研究课文，很快发现“温暖而舒适用得非常准确”，因为“跟寒风呼啸的外面比，小屋相对是温暖的”，“与在大海上搏击风浪的渔夫比，坐在干干净净的小屋里相对是舒适的”。这是学生在教师引导下，联系上下文思考之后得出的新结论，是解构以后的第二次建构。

 第三层，从“温暖而舒适”体会到渔家生活的艰难和贫穷。或许老师在备课时并没有体会到这一点，或许老师体会到了，但并没有打算引导学生体会但出科意料的时却有学生体会到了。“那样一个在我们看来简陋无比的屋子，对渔家人来说，能够安稳地呆在里面，就算是温暖而舒适的了，可见渔夫的一家已经过惯了贫穷的日子，他们对温暖和舒适的要求是极低极低的。读到这里，我感到渔夫一家平时的生活是多么艰难！”这一发现在学生的心中又成了固化并滋生“温暖而舒适”这一语言之树的新根须。

 第四层，书面表达“渔家的小屋能算温暖而舒适吗？”学生的精神活动和语言因素在新的更高层次上已经实现了同构。

 在这样不断的解构和建构中，学生的精神境界在提升，语言在丰富，语感在完善。整个过程正是学生用已有的建构对新的文本产生积极地接受和发现。

 
寻找更多的资源在人教小语资源网：pepxiaoyu.cn