9月13日，我和孙校长、李教导等来到三年级的一个班随堂听课。这天，黄老师上《古诗两首》中的《山行》。

    黄老师上课很认真，可以说是一丝不苟。即使事先没有打招呼说要来听她的课，她也早早写好了黑板，字迹端正、清秀。从复习古诗、介绍作者、范读练读、解词解句到揭示情感，教学环节丝丝入扣，流畅自然，训练扎实。古诗教学的难点是串讲诗意。教学中，王老师不厌其烦地引导、示范着。

    我没有查阅王老师的教案，但我相信她是在忠实地执行着教参和教案。

    课堂上，我边听课边思考着这样几个问题：

    1、教参上的就一定是我们要教的吗？

    诚然，教材、教参都是专家、学者编的，但这并不意味着就完全适合我们的学生。教参对“远上寒山石径斜”的诠注是：深秋时节，在充满寒意的山林间，一条石头小路弯弯曲曲地向远处伸展。像很多老师那样，王老师也不例外地忠实地遵照着这个“标准答案”引导学生讲诗意。可能学生觉得很拗口，所以表达得结结巴巴，不是很流畅。王老师显然不是很满意，于是挂出了小黑板，以填空形式继续牵引学生讲到标准上。显然，教材、教参乃至教案在我们老师的心中还是处于比较神圣而不可改变（变通）的崇高地位。可是，为什么一定要让学生讲到“标准”上呢？

    在新课程改革中，要求我们教师自觉改变传统的“教教材”为“用教材”，即创造性地使用教材，要力求做到“脑中有课标、心中有教材、眼中有学生”，要精读课标、深钻教材、细研学生，要根据实际情况灵活调整教材内容和要求。还是上例，如果让学生抓住 “远”“寒”“斜” 等关键词，再对照诗文插图自由说，让他们用更直白、更自由的语言描绘古诗——如“深秋，一条石头小路弯弯曲曲地伸向远方”，比起成人编写的教参语言，不是更生动易懂吗？

    2、“自主探究”型的课堂上，老师就一定不能讲了吗？

    语文课堂的“满堂灌”，因其弊端多多，是人人喊打的。有的学校甚至规定，语文课上老师讲析时间不得超过多少多少分钟。随着新课标的施行，语文教师对教学中的“读”是恩宠有加，而对“讲”则退避三舍，甚至有些“噤若寒蝉”的感觉。唯恐成为“穿新鞋，走老路”之辈。

    从现代教育论的角度看，少讲多读确实有利于学生的理解感悟。然而，任何事情都有两面性，片面地舍弃“讲”是一种简单化绝对化的错误做法，特别对于小学生学古诗。

    如：“停车坐爱枫林晚”中“坐”，古今意思、用法迥然不同。对于今天的小学生，准确地说是刚升入三年级的学生，你再怎么启发他，他也是不明白。与其启而不发，空费精力，倒不如由老师直接讲授。

    教学中，我们不仅要关注学习内容，更要关注学生，要有强烈的对象意识。只有以学生的实际需要为出发点，才能让我们的学生积极参与学习，情感、能力在教学中得到发展和升华。